Part 2
Part 3
Part 4
Part 5
Part 6
Part 7
Part 8
Inhaltlich gleiche Vorträge sind mir von deutschen Physikern nur allzugut bekannt. Allerdings machen diese - bewusst oder unbewusst - die gleichen Denkfehler wie Dr. Albert A. Bartlett.
Natürlich kann die Weltbevölkerung nicht unbegrenzt wachsen. Jedenfalls nicht so lange die Erde nicht mit wächst. Der Vortrag von Dr. Albert A. Bartlett, die Analyse des Ist-Zustandes, basiert allerdings auf einer grundsätzlich eingeschränken Sichtweise die sich besonders in dem Wort "Recourcen", in der Annahme der "begrenzenten Recourcen" ausdrückt.
Fakt ist: alles auf der Welt besteht aus den bekannten chemischen Grundelementen. So gibt es auf der Welt z.B. die fixe Wassermenge(H2O) X, die Kohlenstoffmenge (C) Y, die Sauerstoffmenge (O2) Z usw. Natürlich sind diese Recourcen begrenzt. Sie sind aber nicht in der Form begrenzt dass sie von Menschen einmal "verbraucht" werden könnten und anschließend irgendwie verschwunden wären. Die Recourcen gehen nicht verloren. Sie bilden einen Kreislauf. Wasser-, Kohlenstoff- und Sauerstoffkreisläufe sind Grundvoraussetzung für das Leben auf dem Planten.
"Wissenschaftler" wie Dr. Albert A. Bartlett scheinen bis heute nicht wirklich verstanden zu haben wie der Kohlenstoffkreislauf der Erde funktioniert. Sie wissen nicht wie das Erdöl in der Erde überhaupt entstanden ist. Die etabliert Annahme, das Dogma, der "religiöse Glaube" das Erdöl durch irgendwie "untergegangene" Urwälder und tote Fische entstanden wäre ist absurd!
Die abiotische Ölentstehungstheorie nach der Erdöl aufgrund geologischer Prozesse ständig neu entsteht erscheint wesendlich plausibler. Außer Erdöl, Erdgas und Kohle gibt es außerdem auch noch Methanhydrat. Wie ist Methanhydrat entstanden? Sie wissen es nicht! Warum wird es je tiefer man in die Erde bohrt unten immer wärmer?
Welche Schlüsse zieht Dr. Albert A. Bartlett aus seinen "Erkenntnissen"? Die gleichen Schlüsse wie Eugeniker Huxley (vgl. Schöne neue Welt) oder der in dem Vortrag zitierte Isaac Asimov der 1971 unter dem Titel "Die gute Erde stirbt" indirekt für Krieg, für "harte, aber notwendige Entscheidungen" plädiert hat? (vgl. Albert Einstein Sigmund Freud, Warum Krieg?)
Die Handlung von Huxleys Roman Schöne neue Welt spielt "nach dem großen Krieg". In Huxleys paradisischen "schönen neuen Welt" ist Geschichte Mumpitz. Die Bewohner der schönen neuen Welt sollen offenbar nicht wissen wer den "großen Krieg", der sich interessanter Weise mit den apokalyptischen Prophezeiungen religiös-esoterischer Fanatiker deckt, inszeniert hat. Sie sollen nicht wissen von wem sie regiert, gesteuert, gebraucht - und nach Gebrauch entsorgt - werden. Sie sollen nicht wissen wer "Big Brother" ist.
Wofür plädiert dieser Dr. Albert A. Bartlet? Für die Rettung der Menschheit durch Vernichtung von über 85% der Menschheit wie es z.B. auch auf den Georgia Guidestones steht und wie es auch der "Club of Rome" in "The first global revolution" schreibt?
Wie sieht die Lösung des Energieproblems gemäß diesem Dr. Albert A. Bartlet aus? Wofür plädiert Dr. Albert A. Bartlet? Energieeinsparung durch Massenmord mit Bakterien und Bomben die er in seinem Vortrag ja auch erwähnt? Besteuerung des lebenswichtigen Kohlenstoffkreislaufes auf der Erde? Besteuerung des Lebens an sich? Jedem sein persönliches Kohlenstoff-Konto. Der persönliche CO2-Umsatz wird über in den Körper eingebauten Chip ständig erfasst, gemessen und kontrolliert. Wer die ihm "von oben" für sein Leben zugeteilten "CO2-Recourcen" verbraucht hat wird wie in Huxleys "Schöner neuer Welt" im Sterbeinstitut still entsorgt und zu Silent Green als Futter für die noch Lebenden verarbeitet!
Die Aufforderung das Sterbeinstitut aufzusuchen kommt direkt aus dem Geldautomaten der Bank.
Nehmen wir an des Erdöl wäre tatsächlich irgendwann restlos verbraucht, es gäbe kein Methanhydrat, keine fossilen Primärenergieträger mehr. Wie könnte die globale Energieversorung aussehen? Welche Energiequellen gibt es außer fossilen Primärenergieträgern?
1) Sonnenenergie.
2) Windenergie.
3) Wasserkraft.
4) Energie effizienter nutzen.
Windenergie und Wasserkraft sind zumindest in Deutschland so gut wie erschlossen. Auf allen Standorten mit ausreichend Wind stehen bereits Windmühlen. An allen Standorten mit ausreichend Wasserkraft gibt es bereits Wasserkraftwerke. Es bleibt also nur die effiziente Nutzung der Sonnenenergie.
Wie nutzt man die Sonnenenergie effizient?
Durch Einführung einer CO2-Steuer, durch persönliche CO2-Konten und Emissionshandel jedenfalls nicht. Der CO2-Klimawahn erschließt keine Energiequellen. Der CO2-Klimawahn dient nur dem Aufbau einer weltweiten Bürokatie (Verwaltungsherschaft) zur Errichtung einer Weltdiktatur, der NWO! Ginge es tatsächlich darum Energie einzusparen wäre dies allein über die Energiepreise möglich. Wer z.B. eine sehr hohe Heizölrechnung hat wird sich -auch ohne Energiepass als CO2-Ausweiß - überlegen ob sich die Heizkosten durch z.B. Wärmedämmmaßnahmen reduzieren lassen.
Photovoltarische Solaranlagen in deren Einführung hohe Milliardenbeträge investiert wurden tragen bis heute fast nichts zu Strómversorgung bei. Photovoltarische Solaranlagen arbeiten außerdem auch nur mit lächerlichen Wirkungsgraden um die 13%. Sie dienen allenfalls als Statussymbol, zur demostation des "reinen Gewissens" des Betreibers. Die Kosten für diese Statussymbole werden auf alle Stromkunden umgelegt. Darunter haben in Deutschland besonders die sozial Schwachen zu leiden.
Biogas
Pflanzen nutzen und speichern Sonnenenergie wesendlich effektiver als alle Arten von Solaranlagen. Solaranlagen mögen deshalb auf Dächern und in der Wüste eine Existenzberechtigung haben. Auf landwirtschaftlichen Nutzflächen sind Solaranlagen gemeinschädliche Hobbys. Themische Solaranlagen sparen außerdem auch nur ca. 60% der Warmwasserkosten - nicht der Heizkosten zur Gebäudebeheizung - ein. Die Warmwasserkosten betragen aber nur ca. 5% der Gesamtjahresheizkosten. Es werden also nur (60% von 5%) 3% eingespart.
Effektive Themische Solaranlagen zur Gebäudebeheizung setzen Solararchitektur wie z.B. das Energetikhaus voraus. Im EFH-Altbaubereich armortisieren sich themische Solaranlagen i.d.R. erst ab einer Kollektorfläche von mehr als 30 qm².
Der energieffizienteste Weg zur Nutzung der in Pflanzen gespeicherten Energie ist der Weg über das Biogas. Bio-Erdgas besteht zu einem großen Teil aus Methan. Die chemische Formel für Methan lautet CH4. Metan besteht zu 80% aus Wasserstoff! Der größere Teil der im Biogas enthaltenen Energie wird also nicht aus dem in den Pfanzen gespeicherten Kohlenstoff - den Pfanzen über die Photosysntese vom CO2 der Luft abspalten - gewonnen sondern aus dem der Biogasanlage zugeführtem Wasser! Dem entsprechend entsteht bei der Verbrennung von Bio-Ergas Wasserdampf dessen Energie über die Brennwerttechnik genutzt wird. Die Bakterien in den Biogasanlagen nutzen also nicht nur den über die Pflanzen zugeführten Kohlenstoff zur Gaserzeugung sondern vor allem das Wasser.
Natürlich ist es Energieverschwendung Biogas am Ort der Gewinnung - unter Verwendung von Verbrennungsmotoren die ca. 60-70% der zugeführten Energie in Wärme umwandeln - zu verstromen und die Wärmeenergie wie Großkraftwerke in die Luft zu blasen.
Biogaseinspeisung in das Erdgasnetz
Die Lösung des Problems ist die Biogaseinspeisung in das vorhandene Erdgasnetz so daß das Gas in "virtuellen Kraftwerken" genutzt werden kann. "Virtuelle Kraftwerke" sind über intelligente Steuerungstechnik zusammengeschaltete lokale Biogas-Kleinkraftwerke die die bei der Stromproduktion anfallende Wärme nicht wie zentrale Großkraftwerke in die Luft blasen - und somit die Atmosphäre aufheizen - sondern zur Gebäudebeheizung und Warmwasserbereitung zur Verfügung stellen.
Zentrale Großkraftwerke - egal ob als Atom-, Kohle oder Erdgaskraftwerk - zur Stromproduktion verschwenden über 50% der teuer importierten, zugeführten Energie als "Abfallwärme". Mit dieser "Abfallwärme" werden ganze Flüsse aufgeheizt. Dazu addieren sich die Leitungsverluste von der Stromproduktion bis zum Stromverbraucher.
Am Erdgasnetz gibt es bereits Erdgastankstellen zur Betankung von Ergas-KFZ. Biogas zum Betrieb von KFZ ist eine alte, erprobte Technik. (vgl. Holzvergaser-KFZ, die allerdings mit giftigem Kohlenmonoxid betrieben wurden).
Energiepflanzen-Fruchtfolgen
Es gibt verschiedene Energiepflanzenarten. Energiepflanzen-Fruchtfolgen führen nicht zu Monokulturen wie dies bei der Herstellung von Bio-Diesel und Ethanol als Benzinersatz der Fall ist. Bezogen auf die Anbaufläche ermöglichen Energiepflanzen-Fruchtfolgen zur Biogaserzeugung über 10-fachen höheren Energieertrag.
Nehmen wir an des Erdöl wäre tatsächlich irgendwann restlos verbraucht, es gäbe kein Methanhydrat, keine fossilen Primärenergieträger mehr. Wie könnte die globale Energieversorung aussehen? Welche Energiequellen gibt es außer fossilen Primärenergieträgern?
1) Sonnenenergie.
2) Windenergie.
3) Wasserkraft.
4) Energie effizienter nutzen.
Windenergie und Wasserkraft sind zumindest in Deutschland so gut wie erschlossen. Auf allen Standorten mit ausreichend Wind stehen bereits Windmühlen. An allen Standorten mit ausreichend Wasserkraft gibt es bereits Wasserkraftwerke. Es bleibt also nur die effiziente Nutzung der Sonnenenergie.
Wie nutzt man die Sonnenenergie effizient?
Durch Einführung einer CO2-Steuer, durch persönliche CO2-Konten und Emissionshandel jedenfalls nicht. Der CO2-Klimawahn erschließt keine Energiequellen. Der CO2-Klimawahn dient nur dem Aufbau einer weltweiten Bürokatie (Verwaltungsherschaft) zur Errichtung einer Weltdiktatur, der NWO! Ginge es tatsächlich darum Energie einzusparen wäre dies allein über die Energiepreise möglich. Wer z.B. eine sehr hohe Heizölrechnung hat wird sich -auch ohne Energiepass als CO2-Ausweiß - überlegen ob sich die Heizkosten durch z.B. Wärmedämmmaßnahmen reduzieren lassen.
Photovoltarische Solaranlagen in deren Einführung hohe Milliardenbeträge investiert wurden tragen bis heute fast nichts zu Strómversorgung bei. Photovoltarische Solaranlagen arbeiten außerdem auch nur mit lächerlichen Wirkungsgraden um die 13%. Sie dienen allenfalls als Statussymbol, zur demostation des "reinen Gewissens" des Betreibers. Die Kosten für diese Statussymbole werden auf alle Stromkunden umgelegt. Darunter haben in Deutschland besonders die sozial Schwachen zu leiden.
Biogas
Pflanzen nutzen und speichern Sonnenenergie wesendlich effektiver als alle Arten von Solaranlagen. Solaranlagen mögen deshalb auf Dächern und in der Wüste eine Existenzberechtigung haben. Auf landwirtschaftlichen Nutzflächen sind Solaranlagen gemeinschädliche Hobbys. Themische Solaranlagen sparen außerdem auch nur ca. 60% der Warmwasserkosten - nicht der Heizkosten zur Gebäudebeheizung - ein. Die Warmwasserkosten betragen aber nur ca. 5% der Gesamtjahresheizkosten. Es werden also nur (60% von 5%) 3% eingespart.
Effektive Themische Solaranlagen zur Gebäudebeheizung setzen Solararchitektur wie z.B. das Energetikhaus voraus. Im EFH-Altbaubereich armortisieren sich themische Solaranlagen i.d.R. erst ab einer Kollektorfläche von mehr als 30 qm².
Der energieffizienteste Weg zur Nutzung der in Pflanzen gespeicherten Energie ist der Weg über das Biogas. Bio-Erdgas besteht zu einem großen Teil aus Methan. Die chemische Formel für Methan lautet CH4. Metan besteht zu 80% aus Wasserstoff! Der größere Teil der im Biogas enthaltenen Energie wird also nicht aus dem in den Pfanzen gespeicherten Kohlenstoff - den Pfanzen über die Photosysntese vom CO2 der Luft abspalten - gewonnen sondern aus dem der Biogasanlage zugeführtem Wasser! Dem entsprechend entsteht bei der Verbrennung von Bio-Ergas Wasserdampf dessen Energie über die Brennwerttechnik genutzt wird. Die Bakterien in den Biogasanlagen nutzen also nicht nur den über die Pflanzen zugeführten Kohlenstoff zur Gaserzeugung sondern vor allem das Wasser.
Natürlich ist es Energieverschwendung Biogas am Ort der Gewinnung - unter Verwendung von Verbrennungsmotoren die ca. 60-70% der zugeführten Energie in Wärme umwandeln - zu verstromen und die Wärmeenergie wie Großkraftwerke in die Luft zu blasen.
Biogaseinspeisung in das Erdgasnetz
Die Lösung des Problems ist die Biogaseinspeisung in das vorhandene Erdgasnetz so daß das Gas in "virtuellen Kraftwerken" genutzt werden kann. "Virtuelle Kraftwerke" sind über intelligente Steuerungstechnik zusammengeschaltete lokale Biogas-Kleinkraftwerke die die bei der Stromproduktion anfallende Wärme nicht wie zentrale Großkraftwerke in die Luft blasen - und somit die Atmosphäre aufheizen - sondern zur Gebäudebeheizung und Warmwasserbereitung zur Verfügung stellen.
Zentrale Großkraftwerke - egal ob als Atom-, Kohle oder Erdgaskraftwerk - zur Stromproduktion verschwenden über 50% der teuer importierten, zugeführten Energie als "Abfallwärme". Mit dieser "Abfallwärme" werden ganze Flüsse aufgeheizt. Dazu addieren sich die Leitungsverluste von der Stromproduktion bis zum Stromverbraucher.
Am Erdgasnetz gibt es bereits Erdgastankstellen zur Betankung von Ergas-KFZ. Biogas zum Betrieb von KFZ ist eine alte, erprobte Technik. (vgl. Holzvergaser-KFZ, die allerdings mit giftigem Kohlenmonoxid betrieben wurden).
Energiepflanzen-Fruchtfolgen
Es gibt verschiedene Energiepflanzenarten. Energiepflanzen-Fruchtfolgen führen nicht zu Monokulturen wie dies bei der Herstellung von Bio-Diesel und Ethanol als Benzinersatz der Fall ist. Bezogen auf die Anbaufläche ermöglichen Energiepflanzen-Fruchtfolgen zur Biogaserzeugung über 10-fachen höheren Energieertrag.
Energiespeicherung
Elektrische Energie aus Wind- oder Solaranlagen kann zu gut wie gar nicht effizient gespeichert werden. Elektrische Energie aus Wind- oder Solaranlagen muss sofort verbraucht werden. Abhilfe kann hier das intelligente Stromnetz das Steuerimpulse an Stromverbraucher, z.B. an Waschmaschienen oder Elektro-KFZ, sendet so das diese den bereitgestellten Strom genau dann nutzen wenn er von Wind- oder Solaranlagen produziert und zur Verfügung gestellt wird.
Bei der in Energiepflanzen gespeicherten Energie besteht das Speicherproblem grundsätzlich nicht. Denn 1) können den geernteten Pflanzen auf Halde gelagert werden und 2) kann das im Sommer erzeugte Gas unterirdisch in Kavernen für den Winter gespeichert werden anstatt die Kavernen mit lebenswichtigem CO2 (oder Druckluft) zu füllen!
Die Idee der unterirdischen Verpressung von CO2 ist dermaßen schwachsinnig und destruktiv das man sich diese nur mit subversiv arbeitenden ausländischen Geheimdiensten erklären kann. Die unterirdische Verpressung von CO2 entzieht nicht nur Pfanzen CO2 als Nährstoff, sie entzieht auch Menschen Sauerstoff (O2) weil dieser nach der Verpressung von den Pfanzen nicht mehr über die Photosyntese abgespalten und zum Atmen zu Verfügung gestellt werden kann.
Als Energieberater habe ich die bis hierhin vorgestellten Möglichkeiten der effizienten Energiegewinnung und Nutzung rechnerischen überschlagen. Ich bin zu dem Ergebniss gekommen das sich der Verbrauch fossiler Energieträger mit vorhandener, längst bekannter Technik um über 50% reduzieren lässt. Es gibt weitere Einsparmöglichkeiten wie z.B. Elektro-KFZ.
Warum erwähnt dieser "Dr. Albert A. Bartlett" die von mir genannten Möglichkeiten der Energieeinsparung und Nutzung nicht? Warum malt er den Teufel der angeblichen Überbevölkerung an die Wand? Warum erwähnt er Bomben und Bakterien? Warum fällt ihm keine bessere Lösung ein? Arbeitet er subversiv für einen Geheimdienst?
Warum sollte eine angebliche Überbevölkerung für die Amerikaner überhaupt ein Problem darstellen? Wenn sich in Afrika oder Asien die Menschen so stark vermehren das die landwirtschaftliche Nutzfläche nicht mehr ausreicht die Bevölkerung zu ernähren verhungert diese halt. Was kümmert das die Amerikaner die - angeführt von der Israel-Lobby - seit dem WKII ca. 50 Länder bombadiert und mit Uranmunition verseucht haben? Es gibt genug Öl-Sand und auch Ölfelder in Alska.
Vergleiche Mit der Ölwaffe zur Weltmacht von F. William Engdahl.
Elektrische Energie aus Wind- oder Solaranlagen kann zu gut wie gar nicht effizient gespeichert werden. Elektrische Energie aus Wind- oder Solaranlagen muss sofort verbraucht werden. Abhilfe kann hier das intelligente Stromnetz das Steuerimpulse an Stromverbraucher, z.B. an Waschmaschienen oder Elektro-KFZ, sendet so das diese den bereitgestellten Strom genau dann nutzen wenn er von Wind- oder Solaranlagen produziert und zur Verfügung gestellt wird.
Bei der in Energiepflanzen gespeicherten Energie besteht das Speicherproblem grundsätzlich nicht. Denn 1) können den geernteten Pflanzen auf Halde gelagert werden und 2) kann das im Sommer erzeugte Gas unterirdisch in Kavernen für den Winter gespeichert werden anstatt die Kavernen mit lebenswichtigem CO2 (oder Druckluft) zu füllen!
Die Idee der unterirdischen Verpressung von CO2 ist dermaßen schwachsinnig und destruktiv das man sich diese nur mit subversiv arbeitenden ausländischen Geheimdiensten erklären kann. Die unterirdische Verpressung von CO2 entzieht nicht nur Pfanzen CO2 als Nährstoff, sie entzieht auch Menschen Sauerstoff (O2) weil dieser nach der Verpressung von den Pfanzen nicht mehr über die Photosyntese abgespalten und zum Atmen zu Verfügung gestellt werden kann.
Als Energieberater habe ich die bis hierhin vorgestellten Möglichkeiten der effizienten Energiegewinnung und Nutzung rechnerischen überschlagen. Ich bin zu dem Ergebniss gekommen das sich der Verbrauch fossiler Energieträger mit vorhandener, längst bekannter Technik um über 50% reduzieren lässt. Es gibt weitere Einsparmöglichkeiten wie z.B. Elektro-KFZ.
Warum erwähnt dieser "Dr. Albert A. Bartlett" die von mir genannten Möglichkeiten der Energieeinsparung und Nutzung nicht? Warum malt er den Teufel der angeblichen Überbevölkerung an die Wand? Warum erwähnt er Bomben und Bakterien? Warum fällt ihm keine bessere Lösung ein? Arbeitet er subversiv für einen Geheimdienst?
Warum sollte eine angebliche Überbevölkerung für die Amerikaner überhaupt ein Problem darstellen? Wenn sich in Afrika oder Asien die Menschen so stark vermehren das die landwirtschaftliche Nutzfläche nicht mehr ausreicht die Bevölkerung zu ernähren verhungert diese halt. Was kümmert das die Amerikaner die - angeführt von der Israel-Lobby - seit dem WKII ca. 50 Länder bombadiert und mit Uranmunition verseucht haben? Es gibt genug Öl-Sand und auch Ölfelder in Alska.
Vergleiche Mit der Ölwaffe zur Weltmacht von F. William Engdahl.
Alle Physiker, Techniker, alle Fachleute der Heizungs- und Klimabranche sollten wissen das sie sich im Sinne Lenins zu nützlichen Idioten machen wenn sie in irgendeiner Weise die CO2-Lüge und den Glauben an den menschengemachten Klimawandel unterstützen. CO2 im Gewächshaus fördert das Pfanzenwachstum. Gewächshäuser werden, damit die Supermarkttomaten schneller Wachsen, künstlich mit CO2 - auch aus Abgasen von Motoren - angereichert. Das bedeutet dass, wenn das gesamte Erdöl verbrannt ist und sich der darinnenthaltene Kohlenstoff gasförmig in der Atmosphäre befindet auch nachwachsende Energiepflanzen schneller wachsen lassen.
Außerdem stellt sich die Frage warum Gebäudebesitzer in moderne sparsame Technik und Wärmedämmung investieren sollten wenn es doch sowieso wärmer wird und dadurch die Heizkosten sinken? Aufträge für das Handwerk verschafft der Bau von vielen kleinen Blockheizkraftwerken. Die kommende CO2-Steuer hingegen wird Arbeitsplätze vernichten.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen