Dr. Albert A. Bartlett's presentation on Arithmetic, Population, and Energy.

Part 1


Part 2


Part 3


Part 4


Part 5


Part 6


Part 7


Part 8

Inhaltlich gleiche Vorträge sind mir von deutschen Physikern nur allzugut bekannt. Allerdings machen diese - bewusst oder unbewusst - die gleichen Denkfehler wie Dr. Albert A. Bartlett.

Natürlich kann die Weltbevölkerung nicht unbegrenzt wachsen. Jedenfalls nicht so lange die Erde nicht mit wächst.  Der Vortrag von Dr. Albert A. Bartlett, die Analyse des Ist-Zustandes, basiert allerdings auf einer grundsätzlich eingeschränken Sichtweise die sich besonders in dem Wort "Recourcen", in der Annahme der "begrenzenten Recourcen" ausdrückt.

Fakt ist: alles auf der Welt besteht aus den bekannten chemischen Grundelementen. So gibt es auf der Welt z.B. die fixe Wassermenge(H2O) X, die Kohlenstoffmenge (C) Y, die Sauerstoffmenge (O2) Z usw.  Natürlich sind diese Recourcen begrenzt. Sie sind aber nicht in der Form begrenzt dass sie von Menschen einmal "verbraucht" werden könnten und anschließend irgendwie verschwunden wären. Die Recourcen gehen nicht verloren. Sie bilden einen Kreislauf. Wasser-, Kohlenstoff- und Sauerstoffkreisläufe sind Grundvoraussetzung für das Leben auf dem Planten.

"Wissenschaftler" wie Dr. Albert A. Bartlett scheinen bis heute nicht wirklich verstanden zu haben wie der Kohlenstoffkreislauf der Erde funktioniert. Sie wissen nicht wie das Erdöl in der Erde überhaupt entstanden ist. Die etabliert Annahme, das Dogma, der "religiöse Glaube" das Erdöl durch irgendwie "untergegangene" Urwälder und tote Fische entstanden wäre ist absurd!

Die abiotische Ölentstehungstheorie nach der Erdöl aufgrund geologischer Prozesse ständig neu entsteht erscheint wesendlich plausibler. Außer Erdöl, Erdgas und Kohle gibt es außerdem auch noch Methanhydrat. Wie ist Methanhydrat entstanden? Sie wissen es nicht! Warum wird es je tiefer man in die Erde bohrt unten immer wärmer?

Welche Schlüsse zieht Dr. Albert A. Bartlett aus seinen "Erkenntnissen"? Die gleichen Schlüsse wie  Eugeniker Huxley (vgl. Schöne neue Welt)  oder der in dem Vortrag zitierte Isaac Asimov der 1971 unter dem Titel "Die gute Erde stirbt" indirekt für Krieg, für "harte, aber notwendige Entscheidungen" plädiert hat? (vgl. Albert Einstein Sigmund Freud, Warum Krieg?)

Die Handlung von Huxleys Roman Schöne neue Welt spielt "nach dem großen Krieg". In Huxleys paradisischen "schönen neuen Welt" ist Geschichte Mumpitz. Die Bewohner der schönen neuen Welt sollen offenbar nicht wissen wer den "großen Krieg", der sich interessanter Weise mit den apokalyptischen Prophezeiungen religiös-esoterischer Fanatiker deckt, inszeniert hat. Sie sollen nicht wissen von wem sie regiert, gesteuert, gebraucht - und nach Gebrauch entsorgt - werden. Sie sollen nicht wissen wer "Big Brother" ist.

Wofür plädiert dieser Dr. Albert A. Bartlet? Für die Rettung der Menschheit durch Vernichtung  von über 85% der Menschheit wie es z.B. auch auf den Georgia Guidestones steht und wie es auch der  "Club of Rome" in "The first global revolution" schreibt?

Wie sieht die Lösung des Energieproblems gemäß diesem Dr. Albert A. Bartlet aus?  Wofür plädiert Dr. Albert A. Bartlet? Energieeinsparung durch Massenmord mit Bakterien und Bomben die er in seinem Vortrag ja auch erwähnt? Besteuerung des lebenswichtigen Kohlenstoffkreislaufes auf der Erde? Besteuerung des Lebens an sich? Jedem sein persönliches Kohlenstoff-Konto. Der persönliche CO2-Umsatz wird über in den Körper eingebauten Chip ständig erfasst, gemessen und kontrolliert. Wer die ihm "von oben" für sein Leben zugeteilten "CO2-Recourcen" verbraucht hat wird wie in Huxleys "Schöner neuer Welt" im Sterbeinstitut still entsorgt und zu Silent Green als Futter für die noch Lebenden verarbeitet!

Die Aufforderung das Sterbeinstitut aufzusuchen kommt direkt aus dem Geldautomaten der Bank.

Nehmen wir an des Erdöl wäre tatsächlich irgendwann restlos verbraucht, es gäbe kein Methanhydrat, keine fossilen Primärenergieträger mehr. Wie könnte die globale Energieversorung aussehen? Welche Energiequellen gibt es außer fossilen Primärenergieträgern?

1) Sonnenenergie.
2) Windenergie.
3) Wasserkraft.
4) Energie effizienter nutzen.

Windenergie und Wasserkraft sind zumindest in Deutschland so gut wie erschlossen. Auf allen Standorten mit ausreichend Wind stehen bereits Windmühlen. An allen Standorten mit ausreichend Wasserkraft gibt es bereits Wasserkraftwerke. Es bleibt also nur die effiziente Nutzung der Sonnenenergie.


Wie nutzt man die Sonnenenergie effizient?

Durch Einführung einer CO2-Steuer, durch persönliche CO2-Konten und Emissionshandel jedenfalls nicht. Der CO2-Klimawahn erschließt keine Energiequellen. Der CO2-Klimawahn dient nur dem Aufbau einer weltweiten Bürokatie (Verwaltungsherschaft) zur Errichtung einer Weltdiktatur, der NWO! Ginge es tatsächlich darum Energie einzusparen wäre dies  allein über die Energiepreise möglich. Wer z.B. eine sehr hohe Heizölrechnung hat wird sich -auch ohne Energiepass als CO2-Ausweiß - überlegen ob sich die Heizkosten durch  z.B. Wärmedämmmaßnahmen reduzieren lassen.


Photovoltarische Solaranlagen in deren Einführung hohe Milliardenbeträge investiert wurden tragen bis heute fast nichts zu Strómversorgung bei. Photovoltarische Solaranlagen arbeiten außerdem auch nur mit lächerlichen Wirkungsgraden um die 13%. Sie dienen allenfalls als Statussymbol,  zur demostation des "reinen Gewissens" des Betreibers. Die Kosten für diese Statussymbole werden auf alle Stromkunden umgelegt. Darunter haben in Deutschland besonders die sozial Schwachen zu leiden.


Biogas

Pflanzen nutzen und speichern Sonnenenergie wesendlich effektiver als alle Arten von Solaranlagen. Solaranlagen mögen deshalb auf Dächern und in der Wüste eine Existenzberechtigung haben. Auf landwirtschaftlichen Nutzflächen sind Solaranlagen gemeinschädliche Hobbys. Themische Solaranlagen sparen außerdem auch nur ca. 60% der Warmwasserkosten - nicht der Heizkosten zur Gebäudebeheizung - ein. Die Warmwasserkosten betragen aber nur ca. 5% der Gesamtjahresheizkosten. Es werden also  nur (60% von 5%) 3% eingespart.

Effektive Themische Solaranlagen zur Gebäudebeheizung setzen Solararchitektur wie z.B. das Energetikhaus voraus. Im EFH-Altbaubereich armortisieren sich themische Solaranlagen i.d.R. erst ab einer Kollektorfläche von mehr als 30 qm².


Der energieffizienteste Weg zur Nutzung der in Pflanzen gespeicherten Energie ist der Weg über das Biogas.  Bio-Erdgas besteht zu einem großen Teil aus Methan. Die chemische Formel für Methan lautet CH4. Metan besteht zu 80% aus Wasserstoff! Der größere Teil der im Biogas enthaltenen Energie wird also nicht aus dem in den Pfanzen gespeicherten Kohlenstoff - den Pfanzen über die Photosysntese  vom CO2 der Luft abspalten - gewonnen sondern aus dem der Biogasanlage zugeführtem Wasser! Dem entsprechend entsteht bei der Verbrennung von Bio-Ergas Wasserdampf dessen Energie über die Brennwerttechnik genutzt wird. Die Bakterien in den Biogasanlagen nutzen also nicht nur den über die Pflanzen zugeführten Kohlenstoff zur Gaserzeugung sondern vor allem das Wasser.

Natürlich ist es Energieverschwendung Biogas am Ort der Gewinnung  - unter Verwendung von Verbrennungsmotoren die ca. 60-70% der zugeführten Energie in Wärme umwandeln - zu verstromen und die Wärmeenergie wie Großkraftwerke in die Luft zu blasen.

Biogaseinspeisung in das Erdgasnetz

Die Lösung des Problems ist die Biogaseinspeisung in das vorhandene Erdgasnetz so daß das Gas in "virtuellen Kraftwerken" genutzt werden kann. "Virtuelle Kraftwerke" sind über intelligente Steuerungstechnik zusammengeschaltete lokale Biogas-Kleinkraftwerke die die bei der Stromproduktion anfallende Wärme nicht wie zentrale Großkraftwerke in die Luft blasen - und somit die Atmosphäre aufheizen - sondern zur Gebäudebeheizung und Warmwasserbereitung zur Verfügung stellen.

Zentrale Großkraftwerke - egal ob als Atom-, Kohle oder Erdgaskraftwerk - zur Stromproduktion verschwenden über 50% der teuer importierten, zugeführten Energie als "Abfallwärme". Mit dieser "Abfallwärme" werden ganze Flüsse aufgeheizt. Dazu addieren sich die Leitungsverluste von der Stromproduktion bis zum Stromverbraucher.

Am Erdgasnetz gibt es bereits Erdgastankstellen zur Betankung von Ergas-KFZ. Biogas zum Betrieb von KFZ ist eine alte, erprobte Technik. (vgl. Holzvergaser-KFZ, die allerdings mit giftigem Kohlenmonoxid betrieben wurden).


Energiepflanzen-Fruchtfolgen
Es gibt verschiedene Energiepflanzenarten. Energiepflanzen-Fruchtfolgen führen nicht zu Monokulturen wie dies bei der Herstellung von Bio-Diesel und Ethanol als Benzinersatz der Fall ist. Bezogen auf die Anbaufläche ermöglichen Energiepflanzen-Fruchtfolgen zur Biogaserzeugung über 10-fachen höheren Energieertrag.

Energiespeicherung
Elektrische Energie aus Wind- oder Solaranlagen kann zu gut wie gar nicht effizient gespeichert werden. Elektrische Energie aus Wind- oder Solaranlagen muss sofort verbraucht werden. Abhilfe kann hier das intelligente Stromnetz das Steuerimpulse an Stromverbraucher, z.B. an Waschmaschienen oder Elektro-KFZ, sendet so das diese den bereitgestellten Strom  genau dann nutzen wenn er von  Wind- oder Solaranlagen produziert und zur Verfügung gestellt wird.

Bei der in Energiepflanzen gespeicherten Energie besteht das Speicherproblem grundsätzlich nicht. Denn 1) können den geernteten Pflanzen auf Halde gelagert werden und 2) kann das im Sommer erzeugte Gas unterirdisch in Kavernen für den Winter gespeichert werden anstatt die Kavernen mit lebenswichtigem CO2 (oder Druckluft) zu füllen!

Die Idee der unterirdischen Verpressung von CO2 ist dermaßen schwachsinnig  und destruktiv das man sich diese nur mit subversiv arbeitenden ausländischen Geheimdiensten erklären kann. Die unterirdische Verpressung von CO2 entzieht nicht nur Pfanzen CO2 als Nährstoff, sie entzieht auch Menschen Sauerstoff (O2) weil dieser nach der Verpressung von den Pfanzen nicht mehr über die Photosyntese abgespalten und zum Atmen zu Verfügung gestellt werden kann.

Als Energieberater habe ich die bis hierhin vorgestellten Möglichkeiten der effizienten Energiegewinnung und Nutzung rechnerischen überschlagen. Ich bin zu dem Ergebniss gekommen das sich der Verbrauch fossiler Energieträger mit vorhandener, längst bekannter Technik um über 50% reduzieren lässt. Es gibt weitere Einsparmöglichkeiten wie z.B. Elektro-KFZ.

Warum erwähnt dieser "Dr. Albert A. Bartlett" die von mir genannten Möglichkeiten der Energieeinsparung und Nutzung nicht? Warum malt er den Teufel der angeblichen Überbevölkerung an die Wand? Warum erwähnt er Bomben und Bakterien? Warum fällt ihm keine bessere Lösung ein?  Arbeitet er subversiv für einen Geheimdienst?

Warum sollte eine angebliche Überbevölkerung für die Amerikaner überhaupt ein Problem darstellen? Wenn sich in Afrika oder Asien die Menschen so stark vermehren das die landwirtschaftliche Nutzfläche nicht mehr ausreicht die Bevölkerung zu ernähren verhungert diese halt. Was kümmert das die Amerikaner die - angeführt von der Israel-Lobby - seit dem WKII ca. 50 Länder bombadiert und mit Uranmunition verseucht haben? Es gibt genug Öl-Sand und auch Ölfelder in Alska.

Vergleiche Mit der Ölwaffe zur Weltmacht von F. William Engdahl. 

Alle Physiker, Techniker, alle Fachleute der Heizungs- und Klimabranche sollten wissen das sie sich im Sinne Lenins zu nützlichen Idioten machen wenn sie in irgendeiner Weise die CO2-Lüge und den Glauben an den menschengemachten Klimawandel unterstützen. CO2 im Gewächshaus fördert das Pfanzenwachstum. Gewächshäuser werden, damit die Supermarkttomaten schneller Wachsen, künstlich mit CO2 - auch aus Abgasen von Motoren - angereichert. Das bedeutet dass, wenn das gesamte Erdöl verbrannt ist und sich der darinnenthaltene Kohlenstoff gasförmig in der Atmosphäre befindet auch nachwachsende Energiepflanzen schneller wachsen lassen.

Außerdem stellt sich die Frage warum Gebäudebesitzer in moderne sparsame Technik und Wärmedämmung investieren sollten wenn es doch sowieso wärmer wird und dadurch die Heizkosten sinken? Aufträge für das Handwerk verschafft der Bau von vielen kleinen Blockheizkraftwerken. Die kommende CO2-Steuer hingegen wird Arbeitsplätze vernichten.

Wie Es Edmund de Rothschild Gelang, Sich Von 179 Regierungen Bezahlen Zu Lassen, Um Bis Zu 30% Der Erde Zu Beschlagnahmen

Zusammenfassung: Nach Edmund de Rothschild´s Erklärung ohne Begründung auf dem 4. World Wilderness Congress 1987, dass Co2 Ursache einer nicht vorhandenen globalen Erwärmung sei - und dass deren Bekämpfung Geld (unser Geld) benötige, gründete er aus diesem Grund die World Conservation Bank. 1991 wurde der Name auf Global Environment (Umwelt) Facility (GEF) geändert. Der Zweck dieser Fazilität ist, den ärmsten Ländern Geld zu leihen, das durch den IWF aus der blauen Luft, bzw. mit unseren Garantien gedruckt und den Entwicklungsländern geliehen wird. Das GEF-Geld fliesst danach unseren Regierungen als Rückzahlung für geleistete Darlehen zurück. D.h. Wir verschenken unser Steuer-Geld. Wofür? Wenn nun ein Land sein GEF-Darlehen nicht zurückzahlen kann, muss es ein Stück seines Landes an diese Rothschild-Banken (GEF, IWF, Weltbank) abtreten, und zwar Wildnisse mit ihren Mineral-Reichtümern - von bis zu 30% der Erde ist hier die Rede. Wenn Land nicht als Sicherheit gestellt werden kann, muss das Land verhungern (Haïti, Argentinien u.a.). Rothschilds Geniestreich war, dass er diese Bank auf dem Rio UN Gipfel 1992 durch seinen Freund, Maurice Strong, in das UN System hineinschleuste. Danach sind nun hochrangige Ministerial-Beamte aus 179 Ländern Ratsmitglieder dieser Bank  - und segnen Rothschilds Grapschen der Welt ab!

Dieser Artikel bringt Interviews mit einem Mann, der auf dem 4. World Wilderness Congress dabei war, der weiss, was da passierte, und der Rothschild persönlich kannte - sowie den David Rockefeller auch, der versuchte ihm zum Schweigen über das, was er auf dem Wilderness Congress erfahren hatte, zu drohen. Die GEF soll das viele Geld, das den 

Entwicklungs-Ländern in Kopenhagen versprochen wurde (100 Mia Dollar pro Jahr ab 2020 - 30 Mia in den nächsten 3 Jahre -  mit Hilfe der Weltbank verwalten. Aber Rothschild belässt es nicht dabei. Er und seine Schergen schliessen sich jetzt dem Wettlauf gewisser Regierungen (China, Saudi Arabien) an, die in den Entwicklungsländern grosse Gebiete mit Ackerland aufkaufen, um die Feld-Erträge dann in die Heimatländer zurückzutransportieren. Dabei bleiben den Einheimischen, die schon verhungern, noch weniger Feld-Erträge zur Verfügung - und die Nahrungsmittelpreise steigen rasant - was Rothschilds Erwartung ist. Das bewirkt, dass sie aus Afrika nach Europa strömen. Schon haben die Preise sich in dem letzten Jahr oder so verdoppelt- so dass viele Menschen in Haïti schon vor dem Erdbeben es sich nicht einmal leisten konnten, Schlammkuchen mit minimaler Nahrung zu kaufen. So geht es weiter. Dies ist das Endziel von Rothschilds Neuer Weltordnung.  

 

 http://euro-med.dk/?p=13630

Irrer Plan: Obama-Berater will Steuer auf »Verschwörungstheorien«

– oder sie gleich verbieten.

Gehören Sie auch zu den Leuten, die glauben, dass Präsident Kennedy und Martin Luther King von den Geheimdiensten ermordet wurden? Oder dass die bemannte Mondlandung niemals stattgefunden hat? Oder dass die »Klimakatastrophe« ein Schwindel ist? Dann ziehen Sie sich mal warm an. Denn ein Berater des ach-so-guten US-Präsidenten Barack Obama hat vorgeschlagen, solche Theorien zu verbieten, zu besteuern und/oder die Wahrheitssuchenden zu unterwandern und von ihrer Meinung abzubringen. Der Vorgang gibt all jenen Recht, die Obama von vorneherein für einen Albtraum gehalten haben.

Obama-Berater will Verschwörungstheorien verbieten? Toll. Dann hat endlich die Geschichte von Obama bzw. Osama und den 19 Räubern ein Ende, die am 11. September 2001 auszogen, die Weltmacht USA zu attackieren. Oder die Verschwörungstheorien über Saddam Husseins Massenvernichtungswaffen, die nie gefunden wurden. Oder die Theorien, dass der Iran demnächst eine Atombombe bauen kann. Doch man ahnt es schon: Diese Verschwörungstheorien sind natürlich nicht gemeint. Vielmehr sind jene Theorien im Visier von totalitären Politikern, die den obrigkeitlichen Blödsinn immer wieder als Verschwörungstheorie entlarven. 

 

»Viele Millionen Menschen glauben an Verschwörungstheorien«, heißt es in dem Papier des offiziellen Verschwörungstheoretikers Cass R. Sunstein, dem jetzigen Chef von Obamas Office of Information und Regulatory Affairs. Sunstein ist Juraprofessor an der Harvard Law School, wo Barack Obama von 1988 bis 1991 studierte. Sein dubioses Papier verfasste er 2008, was ihn möglicherweise gleich als Regierungsberater empfahl. Aber halt – so beginnt ja schon wieder eine Verschwörungstheorie!

Und das wollen wir natürlich nicht. Denn Verschwörungstheoretiker glauben, so Sunstein, »dass mächtige Leute zusammengewirkt haben, um die Wahrheit über einige wichtige Machenschaften oder schreckliche Ereignisse zu unterdrücken«. Na, so was: Das ist natürlich kompletter Unsinn. Schließlich arbeiten die Mächtigen dieser Welt Tag für Tag ausschließlich für die Wahrheit, die Wahrheit und nochmals die Wahrheit. Nicht zu vergessen das Wohl der Menschheit. »Diejenigen, die an Verschwörungstheorien glauben, können ernste Risiken heraufbeschwören, einschließlich des Risikos der Gewalt.« Das ist allerdings wahr. Man denke nur an Gewalttäter wie den Verschwörungstheoretiker George W. Bush.

http://info.kopp-verlag.de/news/irrer-plan-obama-berater-will-steuer-auf-verschwoerungstheorien-oder-sie-gleich-verbieten.html 

Zbigniew Brzezinski: Böser Geist Hinter 5 US Präsidenten - Grösste Bedrohung Gegen Den Weltfrieden

Die nachfolgende Reportage wurde vor einiger Zeit in der ARD ausgestrahlt und deckt meines Erachtens sehr gut die völlig überzogenen Panikmachen der "Prognoseindustrie" am Beispiel des angeblichen Waldsterbens auf.